汪晖走了，读书从此无禁忌？

READING·阅读　编辑/王海燕　美编/何卓英

 

　　文/甘丹

 

　　2007年的文化圈，颇有些平淡，仔细回想，也没有翻出什么让人记忆深刻的事件。而唯一算得上在文化界、思想界“搅了一把局”的非《读书》杂志换帅一事莫属。创办近三十年的《读书》，在走过风雨飘摇的十年之后，于2007年7月撤去了汪晖和黄平的主编职务。此消息在媒体上一公布，犹如一枚小的炸弹，将沉寂的思想界炸开了锅。
　　所有人的焦点，首先聚集在了汪晖和黄平为何被撤的原因上，一时间众说纷纭。面对着外界的猜测，甚至连当事人都给予了公众不同的回答。《读书》杂志的主办单位、三联书店的领导们解释说，汪晖和黄平离开《读书》，是因为按照上级单位的要求，不再允许兼职主编，而汪晖和黄平的公职都不属于三联书店，他们恰恰就是所谓的“兼职”，所以他们必须离开《读书》。
　　对于这种解释，汪晖表现出了坚决的反对，在后来他频繁接受媒体采访的报道里，他几次正面或者侧面地重申了自己的想法。他认为，读书之所以要撤掉他和黄平，只是因为，三联书店及其上级单位，想更好地控制《读书》杂志这个思想舆论阵地。
　　而对于所谓《读书》销量下滑之说，他也做出了直接的反击，声称《读书》杂志的销量根本没有下降。
　　“销量下降”只是外界议论的一个幌子，在这个幌子的背后，其实隐藏着这些声音：“《读书》近几年不好看了。”、“《读书》近十年来，就是汪晖为代表的左派思想的阵地，它完全成为了一言堂。”、“读书的风格越来越学究化”……这些种种的声音，实际上都是自1996年，汪晖担任《读书》主编之后，便渐渐产生的。而这次只不过是一次集中的爆发。
　　在这些声音中，许多人都认为，《读书》换主编只不过是事件的表面，而这个事件所反映出的中国思想界持续十来年的“新左派”和“自由主义”之争，才是事件的核心。尽管汪晖并不承认自己是新左派，也坚决否认《读书》是新左派的一家之言；也尽管，在《读书》换帅事件之后，自由主义学者们大多三缄其口，不发一言。但从上世纪九十年代中期出现的左、右之争却给这十来年的《读书》烙下了深刻的印记，在汪晖离开它时，过往的争论难免会被大家从故纸堆里翻出，重新品味。一是为他在《读书》的十年，做一个回顾，二是为中国的思想界十年做一个总结。
　　总结是不错，但在总结的声音背后，网络中还存在着一些看起来并不理智的言论。比如一些人认为《读书》换帅是自由主义学者的一次倒戈，是一种“阴谋”；更有好事者，也在网络中写上一些战斗檄文，想挑起不同学者的争论。
　　其实想用一句话概括，“一切都是浮云。”
　　无论谁当《读书》的主编，再纠结那些过往的恩恩怨怨实在不妥。顶重要的，还是能透过这些争论，看到中国思想界十几年来的发展，进步，不足，以及《读书》这些年来的优缺点。
　　更重要的是，《读书》作为一个思想、学术界的言论平台，它是否还能犹如当初创刊那时的主旨一样“读书无禁忌”。幸而，我们看到，有一部分清醒的人，还能看到这一点，还能为这个问题担忧。