南都周刊编辑:吴金 文/长平
 网络成瘾算不算精神类疾病？这似乎应该是一个精神医学专家去讨论的问题，最近却成为网民热议的焦点。也就是说，它从一个医学问题变成了一个社会问题。这到底是外行网友越界嚼舌呢，还是医学专家把手伸得过长？
这个争论的起因是，一部《网络成瘾临床诊断标准》通过专家论证，首次将网络成瘾界定为精神类疾病。标准中一个被简化了的说法是，每天上网超过6小时的人就是精神病患者。网友们对此多持怀疑、嘲讽和抵制的态度。专家解释说，其实这是指“一个人使用网络的目的不是为了学习和工作，或者不利于自己的学习和工作，平均每天连续使用网络时间达到或者超过6小时，且此症状已经达到或超过3个月”。又有专家把“不利于学习和工作”这种太说教化的词句改换为“无目的性”。按照我的理解，一个人每天超过6小时、连续3个月不间断地干任何无目的性的事，恐怕都有点精神类疾病。
就有网友问了，那么为什么不制定打麻将上瘾、斗地主上瘾的诊断标准呢？我也怀疑专门制定网瘾标准的必要性—也许因为患上网瘾的人尤其是青少年实在是太多了吧，但是这并不能否认其他成瘾性疾病的存在。打麻将、斗地主到同样的地步，肯定也是有点毛病的。单是从医疗救助方面说，我认为中国对精神病人的关注不是太多了，而是太少了。有太多患者被社会抛弃，在精神的黑暗中独自挣扎。 又有网友说，不该把患上网瘾的人称为“精神病”，而应该用别的词，因为精神病一般是指精神分裂症患者。我同意一位专家的解释，精神病是一个很广的概念，病情轻重不一，对患者日常生活的影响也各异。然而，网友这个看似无厘头的要求，却反映了问题的症结：有病我可以承认，但别说我是精神病。为什么呢？因为“精神病”这个词里包含了太多的歧视。 人们对精神病人的歧视，自古皆然。但是文明的进步，就是消除歧视的过程。如果你去问海德格尔、福柯等大哲学家，他们会告诉你，精神病首先不是一个医学问题，而是一个文化问题和社会问题。福柯在《疯狂与文明》中说，“疯狂不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯狂并加以迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史”。 由此可见，网民们的讨论并非越界。这些讨论的目的应该更明确，就像那些哲学家和社会学家们干的一样，不是要去跟医学专家争制定标准的权威，而是要消除对精神病人的歧视。像网瘾这种精神性疾病，跟感冒一样，也许不治而愈，也许非治不可，但是你既不必否认它是疾病，也不要因为上了医院就另眼相看。 更可怕的是，在中国，不仅存在对精神病人的歧视，对精神病人进行迫害，或者借精神性疾病对非患者进行迫害的情况也比比皆是。最新的例子，是杨佳的母亲王静梅的遭遇，因为儿子涉嫌谋杀警察，她被警方以精神病的名义送进精神病院强制治疗。警方不仅不通知家属，还对家属撒谎，假装不知情地以失踪名义立案，且一直回避媒体质问。如此荒唐的事情，警方居然认为，有一个“精神病”的帽子就万事大吉了，至今不予更多解释。无论王静梅是真患有精神病，还是警方只是借精神病的名义行事，这都是对精神病人歧视的典型例子。 歧视和忽视是一对孪生兄弟，而迫害则会导致逃避。因此，网友们抵制把网瘾归为精神类疾病，其实质是在充满歧视和迫害的社会环境中的自我保护。 作者系南都周刊总主笔兼副总编辑。
电子报编辑：碎碎念
|
相关新闻
